Recurso contra adjudicación de contrato por considerar errónea la oferta económica y ser modificada en la subsanación. Desestimación. El error ha sido aclarado mediante una simple operación matemática. No hay modificación de la oferta. Doctrina sobre subsanación de errores de la oferta.
Desestimación. No justificación de la baja en respuesta al requerimiento de la Administración. Los motivos alegados en vía de recurso no son evaluables.
Recurso contra exclusión de licitador por haber subsanado fuera de plazo. Doctrina sobre cómputo de plazos de la D.A. 15ª de la LCSP. Estimación del recurso.
Desestimación de recurso. El recurrente ha sido correctamente excluido por no acreditar solvencia técnica. No cabe interpretación de pliegos que hace el recurrente, pues los servicios similares que deben acreditarse están expresamente previstos en el pliego, sin necesidad de acudir al carácter supletorio de los tres primeros dígitos del CPV.
Se recurre la exclusión del licitador por no acreditar la solvencia técnica. Se estima el recurso por acreditar la solvencia y se anula el procedimiento de licitación en cumplimiento de nuestra Resolución 251/2022, de 30 de junio.
Se recurre la exclusión de la oferta por estar incursa en presunción de anormalidad. El informe técnico se basa principalmente en el escaso margen de beneficio industrial. Es criterio de los Tribunales de Contratación que la ausencia de beneficio industrial no desvirtúa ni hace temeraria una oferta. Se estima el recurso.
Desestimación, incumplimiento prescripciones técnicas, no oferta licencias de primer uso.
Inadmisión recurso un lote. Desestimación. No presentación documentación o presentación fuera de plazo
Recurso contra la exclusión de licitador por incumplimiento de las prescripciones técnicas. Desestimación. La oferta incumple el PPT en cuanto a las características del vehículo a suministrar.
Se excluye al recurrente por incumplimiento de las prescripciones técnicas. Se constata dicho incumplimiento por lo que se desestima el recurso.
