Resolución número 073/2023
Anulación exclusión por falta de motivación.
Anulación exclusión por falta de motivación.
Recurso contra adjudicación de contrato por no justificar la baja anormal. Desestimación. El informe de justificación es suficiente. Motivación del órgano de contratación. Falta de fundamentación de la recurrente sobre inviabilidad de la oferta que destruya la presunción de legalidad y discrecionalidad de la actuación impugnada.
El recurrente impugna la puntuación otorgada por no haberse computado las oficinas en las que el título bajo el cual se tiene el uso indica "contrato Correos". Sólo se computan las oficinas con contrato de arrendamiento o contrato de colaboración. Se desestima el recurso pues del contrato no puede desprenderse que pueda disponer de esas oficinas, solo se habla de centros de admisión masiva.
Se desestima el recurso. La oferta presentada por el recurrente no se corresponde con el modelo exigido en el PCAP. No constan las características de los productos ofertados, tal y como se establece en el Anexo I.1. La subsanación implicaría una modificación de la oferta.
El recurrente alega que un criterio de adjudicación automático se ha interpretado erróneamente o, en su caso, no es claro. No aprecia el Tribunal lo alegado por el recurrente. Se desestima el recurso.
Inadmisión recurso por extemporáneo. Presentó solicitud en plazo sin acompañar texto de recurso, que entró en el registro posteriormente fuera de plazo.
Recurso contra exclusión de licitador por no acreditar la solvencia técnica. La empresa que completa la solvencia conforme al artículo 75 de la LCSP realiza prestaciones no relacionadas de modo evidente con el objeto del contrato.
Inadmisión por extemporáneo.
Se le excluye al recurrente del procedimiento de licitación por no acreditar la solvencia técnica exigida en los pliegos. Se desestima el recurso. El certificado CE presentado no está en vigor.
Recurso contra aplicación de cláusula relativa a la solvencia exigida. Impugnación indirecta de pliegos. Desestimación. No se cumplen criterios jurisprudenciales: Sentencia e-Vigilo ni las causas del artículo 47 de la LPA. Segundo motivo: cumplimiento de los criterios de solvencia. Desestimación. No se acreditan conforme a los pliegos.