Se recurre la adjudicación y exclusión del recurrente por no justificar su oferta incursa en presunción de valores. Alega que el informe no llega a la conclusión de que su oferta resulte inviable, limitándose a confirmar que presenta valores presuntamente anormales.Se estima el recurso
Se recurre la adjudicación y exclusión del recurrente por no justificar su oferta incursa en presunción de valores anormales. Alega que el informe no llega a la conclusión de que su oferta resulte inviable, limitándose a confirmar que presenta valores presuntamente anormales.Se estima el recurso
Se recurre la adjudicación y exclusión del recurrente por no justificar su oferta incursa en presunción de valores anormales. Alega que el informe no llega a la conclusión de que su oferta resulte inviable, limitándose a confirmar que presenta valores presuntamente anormales.Se estima el recurso
Se recurre la adjudicación y exclusión del recurrente por no justificar su oferta incursa en presunción de valores. Alega que el informe no llega a la conclusión de que su oferta resulte
inviable, limitándose a confirmar que presenta valores presuntamente anormales.Se estima el recurso
Se recurre la Adjudicación y exclusión de la empresa recurrente por no justificar su oferta incursa en presunción de valores anormales. Alega que el informe no llega a la conclusión de que su oferta resulte
inviable, limitándose a confirmar que presenta valores presuntamente anormales.Se estima el recurso
Recurso contra exclusión por estar su oferta incursa en presunción de anormalidad. Estimación. Análisis de las especiales características de un acuerdo marco de obras en base a precios unitarios definidos en base de precios. Singularidades en la justificación de un acuerdo marco de esta naturaleza. El informe de viabilidad del órgano de contratación no es suficientemente exhaustivo considerando el escaso margen por el que la oferta incurre en anormalidad
Impugna la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor. Discrecionalidad técnica. No se aprecia arbitrariedad.
Recurso contra la adjudicación del contrato por incumplimiento de alguna de las prescripciones técnicas. Desestimación. No queda suficientemente acreditado tal incumplimiento. Aplicación de la doctrina sobre exclusión de licitador por incumplimiento de prescripciones: el incumplimiento debe ser expreso y claro.
Recurso contra adjudicación de contrato por indebida asignación de los lotes, al prever los pliegos un máximo de dos. Es correcto el requerimiento realizado al licitador con mejor oferta en tres lotes, ya que los criterios establecidos en los pliegos no permiten determinar su asignación, al tener en ellos la misma puntuación y ser idéntico el valor estimado de los tres.
Recurso contra la adjudicación de contrato de obras por incorrecta valoración de la oferta de la recurrente en cuanto a los criterios de adjudicación sujetos a juicio de valor. Desestimación. Aplicación de la doctrina de la discrecionalidad técnica. No se aprecia arbitrariedad en el juicio técnico.
