Seguridad

Desistimiento del recurrente del procedimiento de recurso contra licitación de contrato de servicios, por no subsanar los defectos que afectaban al escrito de interposición. Terminación del procedimiento de recurso especial al tener por desistido de su solicitud al recurrente conforme a lo dispuesto en los arts. 51.2 y 56.1 de la LCSP, así como 21.1, 68.1 y 84.1 de la LPACAP. No subsanación en plazo de los defectos de interposición del recurso.

Inadmisión de recurso especial contra los Pliegos, presentada por sindicato. No fundamenta recurso, no acreditándose que el motivo del recurso tenga relación con la defensa de los derechos de los trabajadores en el contrato.

Estimación de recurso contra exclusión de contrato de servicios. La recurrente dispone del seguro de responsabilidad civil exigido en el PCAP y para su acreditación aporta póliza con justificante de estar al corriente de pago, y certificado de la aseguradora de que  cubre el contrato del Servicio, sin aplicación de franquicia, exigible al adjudicatario. Cuestión formal e interpretativa de un documento acreditativo aportado en relación a un requisito del pliego cumplido.

Desestimación recurso especial contra la valoración de tres criterios sujetos a juicio de valor. Existe suficiente motivación de la valoración otorgada dentro de la discrecionalidad técnica de la administración. No se aprecia trato discriminatorio.

Estimatoria. La entidad absorbente y sucesora en el procedimiento carece de la habilitación de la que disponía la absorbida.

Estimación de recurso especial por incorrecto cálculo del presupuesto base de licitación del artículo 100 de la LCSP.

Inadmisión de recurso especial por no acreditar el firmante del recurso poder suficiente.

Desestimación de un recurso contra los Pliegos de un contrato de servicios de seguridad. Los costes están debidamente considerados y se ha aplicado el convenio colectivo incluida la posible subida.

Desestimación de un recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios de seguridad. El criterio de adjudicación del precio se ha aplicado correctamente. Estamos ante un sistema combinado de precios, tanto alzado y precios unitarios de horas. El órgano de contratación aplicó correctamente el criterio, teniendo en cuenta como presupuesto la cantidad correspondiente a los servicios y no añadiendo como parece que hace la recurrente el presupuesto de la bolsa de horas que se valora de forma independiente.   

Inadmisión de recurso especial contra Resolución de no adjudicar lote de contrato de servicios, por impugnación extemporánea según artículos 50.1.d) y 55.d) LCSP.